参与农家生态旅游的农户之间存在哪些博弈?

先提出几点假设：①假设两个农家乐参与者甲、乙距离较近，一方对环境的污染，另一方会在短时间内受害；②甲、乙都是理性的，能独立进行决策；③他们在没有政府约束力的情况下追求利益最大化；④他们对对方的策略和收益都了解，即他们是属于完全信息博弈，并且是静态博弈，则其对策矩阵如表7-3所示。

由表7-3可以看出，他们只有两种决策：保护和不保护。在保护时付出的成本分别是C1、C2，不付出保护的收益为R1、R2，显然在短期内环境改变并不明显，所以C<R。由于他们都追求利益的最大化，所以对甲来说无论乙采取什么策略，甲的最优策略都是不保护；同理，乙的最优策略也是不保护，这样就达到了“囚徒困境”，任由环境恶化到最后，没有游客愿意到他们家参观吃饭，导致失去这方面的经济收入。

农户乙农对策保护不保护户保护—C1，—C2—C1，R2甲不保护R1，—C2R1，R2

但实际上农户甲、乙之间属于“斗鸡博弈”，因为甲乙之间经济实力相当，假定都有治理污染的能力，并且环境污染对他们收入的影响也是相差无几，但如果都不治理，其收入在一段时间内的降幅是很大的。所以当一方坚持不治理时另一方必须治理，双方都治理的情况可能性不大，正因为双方的不情愿性所以环境的治理也不会彻底。正因为这种博弈是不合作的，我们只要改变他们的不合作状态，即使其结成环境保护联盟，就可以避免环境的进一步污染。这就需要政府激励他们治理环境的积极性，鼓励环保合作。